Semana passada eu trouxe aos amigos do ForumPCs um teste do processador AMD Phenom X3 2.4 G . Gerou uma discussão interessante sobre a aplicação de um processador X3 em upgrades, máquinas novas ou pessoas que permaneceram preferindo um X4. Coincidentemente, tão rápido como veio e foi embora o Phenom X3, recebi para testes um […]
Semana passada eu trouxe aos amigos do ForumPCs um teste do processador AMD Phenom X3 2.4 G . Gerou uma discussão interessante sobre a aplicação de um processador X3 em upgrades, máquinas novas ou pessoas que permaneceram preferindo um X4.
Coincidentemente, tão rápido como veio e foi embora o Phenom X3, recebi para testes um Phenom X4 2.5 Ghz, modelo 9850. Embora correndo o risco de ser meio repetitivo, achei oportuno trazer os resultados da mesma bateria de testes que já fizera com o X3 na outra semana. Ajudará a ter uma boa base de comparação.
[singlepic id=8342 w=320 h=240 float=]
Imagem corrigida e enviada pelo colega No.Ideas!
O processador AMD 9850 é no presente momento o Phenom fabricado com o maior clock, 2.5 Ghz. É fabricado em 65nm, soquete AM2 ou AM2+, cache L2 de 2 Mb e cache L3 também de 2 Mb. Uma das características marcantes deste processador é o seu consumo de energia máximo (TDP) que é de 125W. É bastante. Ainda mais comparado com o irmão mais novo o Phenom 1.8 Ghz que consome 65W apenas. Mas é assim que são as coisas. Quer mais velocidade, precisa injetar mais corrente no chip para ele responder. Fala-se que na próxima geração de processadores da AMD o consumo novamente terá um sensível decréscimo. Mas justiça seja feita. Este nível de consumo é “máximo”, em plena carga apenas.
[singlepic id=8339 w=320 h=240 float=]
O consumo na minha máquina de testes, incluindo outros componentes (placa de vídeo, HDs, DVD, etc.) foi: Phenom X4 em “regime” (sem sobre esforço), 190W, enquanto o X3 consumia na mesma condição 180W e o BE-2350 128W (este processador é voltado à economia, tem 2.1 Ghze TDP de apenas 45W).
Muitos dos comentários que fiz para o X3 se aplicam para o X4 da AMD. A compatibilidade com as placas AM2 continua sendo destaque, afinal tirar um chip e colocar outro em seu lugar é o mais simples jeito de fazer um upgrade. Se quiser extrair o máximo do Hyper Transport 3.0, múltiplas placas de vídeo, use motherboads com soquete AM2+ e chipset 780/790.
Antes de iniciar o teste eu não esperava muitas surpresas, afinal o projeto de engenharia por trás do X3 e do X4 são os mesmos. A diferença de clock, de 2.4 Ghz para 2.5 Ghz, algo perto de 4% não deveria trazer grande avanço. Por outro lado 33% a mais de “motor”, um core a mais, deveria ser sensível para as aplicações que conseguem usar este tipo de recurso adicional.
Antes um explicação. Eu tive um X4 em minhas mãos por algumas semanas no final do ano passado, mas não falei nada sobre ele aqui no ForumPCs. É que naquela ocasião o modelo que recebera era um 2.4 Ghz “engineering sample” , ou seja, um modelo pré-série. E não pude fazê-lo operar com estabilidade. Não se deu bem com a placa AM2 que tenho nem com uma AM2+ que obtive para teste. Preferi esperar por uma versão “final” que veio agora e veio muito bem, no seu clock máximo atual (2.5 Ghz), estável e robusto como sempre deveria ser.
Mas vamos aos resultados. Aproveitei a “carona” dos testes feitos no X3, C2D 8400 e BE-2350. Vamos aos números:
[singlepic id=8338 w=320 h=240 float=]
Não por acaso as colunas são verde claro e azul claro, para ajudar a diferenciar os fabricantes e arquiteturas. Quando se analisa os testes “monocore”, comparados ao processador X3 as diferenças a favor do X4 são todas na ordem de 3% a 5%, coerentes com a diferença de clock (4.2%). Nos testes do programa SANDRA, usando todo o potencial dos 4 núcleos houve um ganho “extra”. A tarefa de cálculos matemáticos (Drystone) foi 40% melhor que seu irmão X3 quando o esperado era uma diferença em torno de 33%.
Verdades são baseadas em fatos e como diz o ditado, contra fatos não há argumentos. Cada “core” do C2D 8400 é sensivelmente mais eficiente que o “core” da AMD. Em alguns tipos de situação entre 40% e 80%. Mas o C2D 8400 tem apenas “dois motores” enquanto os X3 e X4 têm mais. Este é o outro lado do teste, cujo resultado é mais subjetivo que objetivo. No dia a dia cada “core” faz diferença. Eu tivera o X3 em meu PC por uma semana. Voltei para o BE-2350 (X2 2.1 Ghz) e ao voltar instalar o Phenom 9850 X4 senti o forte impacto dos “motores extras” na máquina. Senti mais que o X3. Óbvio. Mas não imaginei que seria perceptível da forma como observei.
Eu já tinha feito um comentário na semana passada, sobre o uso do próprio sistema operacional pelo diversos núcleos. Todos sabem. Abram o GERENCIADOR DE TAREFAS e vejam a grande quantidade de processos em execução, do próprio sistema. Nem todos estão usando fortemente CPU durante todo tempo. Em minha opinião eu sinto que cada “core” a mais reflete em um aspecto que chamo de , ou seja, havendo processadores “sobrando” as solicitações feitas ao sistema encontram mais rapidamente quem possa atendê-la. E por haver vários, sempre haverá um processador “aliviado” para desempenhar a tarefa naquele momento. Não que haja sempre um processador “dormindo”, mas pelo algoritmo de distribuição das tarefas, aquele menos ocupado é o escolhido para ser usado pelos próximos milissegundos, até que nova alocação seja feita.
[singlepic id=8340 w=320 h=240 float=]
[singlepic id=8341 w=320 h=240 float=]
É como ter uma equipe com dois funcionários super eficientes e super rápidos e outra com bons funcionários (não tão bons como aqueles dois), mas são quatro em vez de dois. A comparação é precisa!! Uma tarefa “simples” será sempre executada melhor por um dos ótimos funcionários (daqueles dois-seja C2D 8400 ou um AMD X2 6000+). Mas se há muitas tarefas para serem executadas, ou mesmo uma única tarefa que exija muitos “braços”, os quatro funcionários terão melhor desempenho global. A comparação é simples propositalmente para universalizar a compreensão dos fatores que podem ajudar a escolher entre um processador Dual Core ou QuadCore (ou TriCore), AMD ou Intel.
Reforça-se a idéia discutida na coluna anterior, nos comentários.é tudo!!! Este será o fiel da balança para viabilizar um ou outro processador, fazer deles amplo sucesso ou um coadjuvante no mercado. Ouvimos especulações nosúltimos dias que a AMD estaria procurando parceiros para delegar o processo de fabricação dos chips enquanto ela (AMD) concentrar-se-ia tão somente onde ela tem expertise e excelência que é projetar os processadores e especificar a fabricação. Neste ponto a conversa fica especulativa, pois isso não é informação oficial. Mas se a AMD encontrar alguém (ou ela mesma) para fazer seus processadores, com um custo muito competitivo, teria qualidade, preço e com um correto posicionamento de seus produtos, recuperaria a fatia de mercado que perdeu para a INTEL nos últimos dois anos. Fatia essa que ganhara na época dos Athlon e Pentium 4, na qual tinha vantagem tecnológica.
Adoro essa saudável competição!! É bom para nós, consumidores.
Fica aqui no final o convite para visitar a coluna sobre o curioso processador X3 para quem ainda não a visitou.
[singlepic id=7342 w=320 h=240 float=]
