ATI/AMD RADEON HD 5450 a pequena notável

Que plaquinha!!! Se você é um “gamer”, daqueles que gostam de jogar Crysis na resolução 2560×1600, na máxima qualidade e a 120 frames por segundo, tenho duas ótimas notícias!! Primeira, esta placa não é para você. Nem mesmo este texto, que pode ser ignorado solemente, nem continue a lê-lo. Esqueça, não há como jogar com esta placa. Assim ganha-se tempo. Não haverá porque você “gamer” ficar contrariado com minha forma de fazer testes, minha “metodologia” e minhas comparações. Sem ofensas, vemo-nos em outra coluna.

Se você continuou a ler este texto então presumo que sua curiosidade por esta placa “de entrada” da ATI/AMD se justifica e não faz parte da comunidade “privilegiada” que são os “gamers” (sorte deles). Mas já antecipo que apesar de ter condenado logo de início a 5450 para jogos, não é bem assim. Esta placa é SENSACIONAL uma vez bem entendida qual é sua finalidade, seu público alvo. Sua imensa virtude é seu custo/benefício. No mercado americano seu preço é de US$ 49 (versão com 512 Mb), extremamente baixo pelo que ela faz. Mas vamos a mais detalhes.

A 5450 herda a moderna arquitetura e recursos avançados da família Radeon 5000. Porém ela é modesta no hardware com “apenas” 292 milhões de transistores e 80 stream processors. Vamos tentar entender onde estas características se encaixam. Inicialmente saibam que esta pequena notável consome apenas 20 watts em carga máxima e 6 watts quando não solicitada.Uma maravilha no item consumo! Isso a habilita a não precisar de refrigeração ativa, ou seja, ela usa apenas um modesto dissipador de calor (passivo), não precisa de alimentação extra de energia (basta a existente no slot PCI-express) e tem um tamanho diminuto. Veja as fotos abaixo.

As fotos evidenciam outras características interessantes.Há conectores para todos os gostos:

VGA – resolução máxima 2048 x 1536

DVI-resolução máxima 2560 x 1600

HDMI-resolução máxima 1920 x 1200

Abaixo você pode conferir as especificações técnicas mais detalhadas da HD 5450.

A 5450 embora seja a placa de entrada da ATI/AMD já suporta o emergente padrão DirectX 11. A existência de três conectores também habilita a 5450 à nova tecnologia da ATI/AMD chamada [/b]ATI Eyefinity Multi- Monitors[/b]. Jogos à parte, poder ligar dois ou mais monitores LCD no PC, agora que se foram os desengonçados e grandes monitores de tubos (CRT), traz ganhos reais de produtividade em diversas situações. No trabalho, aplicações na área médica, financeira, engenharia são grandes beneficiários de vários monitores. Mesmo em casa ou em escritórios domésticos, poder trabalhar com vários monitores traz grandes benefícios e agilidade. Mestre Piropo já contou em suas deliciosas colunas várias vezes que ele usa seus PCs dessa forma já faz muito tempo. Parece que quem experimenta esta agilidade e produtividade, torna-se um caminho sem volta.

O posicionamento de mercado da 5450 fica muito claro na figura mostrada abaixo. A ATI oferece produtos em todas as faixas de preço. Desde a 5450 custando U$ 49 até a incrível 5970 (tida como a placa mais rápida do planeta até pouco tempo atrás) custando perto de US$ 700. No meio do caminho existem as famílias 5800, 5700, 5600 e 5500 preenchendo todo o espectro.

Vejo a 5450 como a opção perfeita para aqueles usuários que têm computadores cuja placa gráfica é integrada na placa mãe e desejam aumentar seu desempenho, com um custo baixo e obter algumas funcionalidades adicionais. Neste caso a 5450 é uma opção maravilhosa. Há um ganho considerável em relação às soluções integradas tradicionais. Alguns benchmarks sintéticos rodam entre 5 e 10 vezes mais rápido na 5450 (quando comparada a gráficos integrados na placa mãe). Isso é impressionante, mas deve ser visto com cuidado pois as placas integradas costuma ir muito mal nestes testes. Por exemplo, um 3DMark06 em um IGP tradicional resulta em pouco mais de 400 ou 500 pontos enquanto a 5450 obtém cerca de 4800 pontos no mesmo teste.

Mas qual a melhor aplicação da HD 5450??Como ela faz decodificação de vídeo por hardware (H-264, VC-1 e MPEG2), inclusive suporte a aplicações 3D estereoscópica (com uso de óculos), reprodução de vídeos (normais ou 3D), com baixíssimo consumo de CPU (a 5450 assume para si esta função), com apenas um ou vários monitores, torna a HD5450 uma placa ideal para um PC voltado a reprodução de vídeos.Em meus testes um vídeo Full HD (1920×1080) era reproduzido e o nível de ocupação da CPU (visto no TASK MANAGER) oscilava entre 4% e 12%, ou seja, quase nada. Que prova que o imenso trabalho era feito pela HD 5450.

Se lembramos de seu diminuto tamanho, seu consumo extremamente baixo de energia, uso de refrigeração passiva e seu talento para reprodução de vídeo, arrisco-me a dizer que um PC Media Center é o uso ideal desta placa. Enxergo um gabinete pequeno e principalmente SILENCIOSO (essencial para um PC Media Center), ajeitado para ser colocado em uma sala, junto à TV LCD de muitas polegadas um dos usos principais desta placa.

Experimenteicom vários monitores e a como Media Center. O que mais podemos fazer com esta pequena notável?? Fiz alguns testes com softwares de benchmark sintéticos só para ter uma base da capacidade desta plaquinha. Benchmarks sintéticos não mostram tudo, sei disso. Mas querendo ou não, as pessoas (incluindo a mim mesmo) formam uma primeira opinião com a ajuda destes testes.

Na verdade eu tive que refazer todos os testes pois em certo momento a ATI/AMD lançou uma versão nova dos drivers (Catalyst) que se anunciava trazia bons ganhos de desempenho. Atualizei os drivers e de fato teve melhoria, embora pequena nestes testes (entre 1% e 5%).Vejam a seguir os resultados finais:

Uma vez que os “gamers profissionais” não estão lendo este texto, volto ao tema jogos, mesmo não sendo a finalidade desta placa. Comecei comparando a 5450 com a 3850 que tenho em um de meus PCs. De início achei que as placas eram parecidas, pois o Flight Simulator X estava com um desempenho muito bom. Mas fora um erro de interpretação, tinha comparado com resoluções distintas. É fato, a 3850 tem mais desempenho que a 5450. Lembro que a 3850 é a segunda mais veloz da sua geração (perdia apenas para a 3870). Assim mesmo sendo de duas gerações atrás é cruel compararestas duas placas. Não é de meu feitio testar placas de vídeo com jogos, mas até aproveitando que meu PC já está com alguns dos softwares, saí de minha rotina. Vou mostrar algumas telas com cada um dos jogos e seus respectivos “frame rates” e alguns comentários.

O simulador de vôo é um jogo antigo, mas extremamente versátil na configuração gráfica. O teste foi feito no nível “High”, o segundo mais exigente. Mas há tantas opções que mesmo se tivesse testado no “Very High” há muitas outras sofisticações que podem ser ativadas. Por isso julgo ser um jogo que ainda hoje é válido para estressar a placa de vídeo. Mas na resolução escolhida, 1024×768, qualidade High, a jogabilidade é muito boa com 56 frames por segundo. Em resoluções mais altas como 1680×1050 não dá, o fps cai para apenas 19.

O Call of Duty 4 se não é dos jogos mais exigentes, é um dos jogos muito citados em diversas avaliações.Em 1024×768 com AA (anti aliasing) desligado consegui obter uma boa taxa de redesenho de quadros (34) e boa jogabilidade.

Pensei em nem usar o CRYSIS (o temido e exigente jogo), mas descobri que não era bem assim. Em 800×600 nível MEDIUM obtive 41 fps, ou seja, bem jogável e com uma qualidade boa. Em 1024×768 nível LOW (o mais baixo deles) obtive ótimos 59 fps, com um certo prejuízo na qualidade dos gráficos, mas ainda muito bom para o meu gosto. Interessante pois a tela no nível LOW parece ficar mais escura, embora com mais pixels na tela e por isso um pouco mais definido. Levei ao máximo a qualidade no próximo teste, ou seja, nível VERY HIGH. O visual ficou nitidamente mais preciso e detalhado, mas o frame rate caiu imediatamente para 11 fps que é inaceitável para uma boa experiência de jogo. Estressei ainda mais, ativei o recurso AA 4x (anti aliasing) que levou o desempenho a 9 fps, ainda mais baixo e pior para jogar. Nem testei em resoluções maiores como 1680×1050 pois certamente o fps ficaria risível (abaixo de 3 fps). Para os “profissionais” que jogam em 2560×1600, esqueçam…

Vendo tudo isso chego a uma conclusão muito interessante. O jogador casual, aquele que está feliz com resolução de 1024×768 terá uma experiência bastante aprazível com esta placa, boa mesmo. Contrariando a afirmação que fiz no primeiro parágrafo, SIM ESTA PLACA SERVE PARA JOGOS, mas em condições mais “simples”. Ainda mais considerando que provavelmente seu usuário terá feito uma atualização de uma placa gráfica integrada para a HD 5450. Agora o jogador mais exigente, principalmente aqueles a quem aconselhei nem ler este texto, achariam a HD 5450 uma placa com desempenho pífio e desprezível (para jogos).

Adorei a HD 5450!! Seu consumo de energia extremamente baixo, simplicidade, uso de refrigeração passiva, silenciosa, e sua faixa de preço bem baixa são atributos que me conquistaram. Adoroas placas mais sofisticadas pela sua extrema força e desempenho, mas a 5450 foi construída para herdar as qualidades de suas “irmãs mais velhas” (e mais fortes) como decodificação de vídeo (incluindo Full HD) por hardware, suporte a DirectX, uso de vários monitores (ATI Eyefinity Multi Monitor). Sua arquitetura é a MESMA das placas mais sofisticadas, mas que foi propositalmente “reduzida” (stream processors, velocidade de interface, tipo de memória, etc.) O uso desta placa em PCs Media Center é uma aplicação que faz extremo sentido, pois tais PCs (adquiridos ou montados pelos usuários)necessitam gabinetes pequenos, silenciosos e com o menor custo final possível. O PC com a 5450 NÃO SERÁ um PC apropriado para jogos embora para o “jogador casual”, usando resoluções mais modestas como 1024×768 terá uma experiência prazerosa com boa jogabilidade (resumindo-também conseguirá ter diversão com jogos respeitando as limitações). Admiro a estratégia da ATI/AMD ao dispor de placas em todas as faixas de preço compartilhando uma renovada e evoluída arquitetura.

PS: Para saber quando publico coluna nova acompanhe-me no Twitter: