Crossfire é inútil??

A afirmação provocativa contida no título desta coluna não é nova. Uma coluna antiga (2005) do Paulo Couto, SLI vs Crossfire, ou abobrinha? questionava a validade de se utilizar este sofisticado arranjo de placas de vídeo visando obter ótimo desempenho. Eu sempre admirei muito o alto nível e performance obtidos nesta configuração. Só me incomodava ter que gastar muito dinheiro e também muita energia (centenas e centenas de watts) para usar este tipo de solução.

Fez o destino que eu tivesse em minhas mãos um PC extraordinário. Não será objeto de teste para o ForumPCs pois se trata de uma máquina “laboratório”, que obtive apenas para ter um referencial de PC extremamente “forte”. A saber este PC tinha a seguinte configuração:

– Processador Core i7 965 Extreme 3.2 Ghz, 8 Mb cache (45nm Bloomfield)

– 6 Gb DDR3 PC3-10700 1333 Mhz (3 x 2 Gb)

– Placa mãe Intel DX58SO – 2 SSDs Intel 160 Gb operando em RAID 0 (taxa de transferência de 350 a 400 Mb/s!!!)

– 2 RADEON 5850 em Crosfire

– Windows 7 Ultimate 64 bits

– Leitor/Gravador de Blu-ray (também DVD e CD)

– fonte 850 Watts

Resumindo, uma máquina muito forte. Como sabem, por outros testes que já fiz, disponho em meu laboratório de um PC com Core 2 Duo E8400 (3.0 Ghz) e RADEON 3850. Quando vi as duas máquinas lado a lado, deu-me um estalo!! Vou comparar o desempenho das duas, mas focando em JOGOS!!! Meu Deus!!! Eu que já afirmara que jamais iria fazer isso… Mas dessa vez é por uma boa causa, sentir o exato grau que vale a pena (ou não) uma solução de vídeo sofisticada.

Eu me baseei para esta análise em um número finito de jogos, mas avaliando algumas variações de configuração. Jogos testados:

– Crysis

– Call of Dutty 4 Modern Warfare

– Flight Simulator X

– FIFA 2010

Porque estes e não outros ou mais jogos?? Simples. São os que consegui obter para testes. Crysis tem a fama de ser um dos jogos mais pesados do mercado. O Call of Dutty 4 também. O Flight Simulator X, apesar de não ser tão novo, tem uma quantidade ABSURDA de opções gráficas que o tornam também muito pesado. E o FIFA 2010 por ser um jogo bem atual, embora não tão pesado quanto os outros. Usei para aferir o desempenho do jogo o aplicativo FRAPS que mostra a taxa de quadros por segundo (frame rate) durante o jogo, medida em FPS (frames por segundo).

Existe uma discussão “acadêmica” quanto ao frame rate ideal para um jogo. Há quem defenda 30 fps. Há os que exigem ao menos 60 fps. Há a turma dos 100 fps. E tem os hiper exigentes que demandam fps “infinito”, ou seja, o máximo possível. Não vou entrar nesta discussão, mas só lembro que CINEMA é apresentado a 24 fps e que eu saiba ninguém nunca se queixou da qualidade do cinema nos últimos 60 anos. O critério que utilizei foi: se foi obtido pelo menos 30 fps o jogo teve ótimo nível de experiência.

Testei em duas resoluções distintas, uma básica e outra mais avançada: 1024×768 e 1680×1050. Vamos começar a analisar os resultados pelos jogos cujos resultados são mais simples. Ci7-5850-CX representa o “maquinão” operando em crossfire e C2D-3850 a máquina alternativa com uma única 3850. Arbitrei um ponto de cada jogo que pudesse ser facilmente reproduzido e sempre tomei medidas de FPS neste ponto nas diferentes configurações. Pode haver (com certeza) pontos do jogo no qual o desempenho (em fps) seja menor, mas tive que fixar um mesmo ponto para poder comparar.

Singelos resultados. Aparentemente (para não dizer com certeza) o jogo tem um limite interno de 60 fps. Os dois PCs, a despeito da imensa diferença de CPU, memória e principalmente placa(s) de vídeo neste jogo não fez diferença. Boa notícia para quem tem uma 3850, placa de 2 anos atrás. Para o FIFA 2010 é mais que suficiente mesmo em 1680×1050.

Excelente resultadospara ambas as placas. Com certeza o Ci7-5850-Cx foi bem melhor, sendo inclusive menos sensível ao aumento de resolução e nível de detalhes. Interessante ressaltar que apesar do nível MÁXIMO (ultra high) de qualidade ter sido usada, o Fligh Simulator X ainda tem vários ajustes adicionais que permitem sofisticar ainda mais a qualidade visual.Vejam duas das telas de configuração na opção Minimal (não testada) e Ultra High. Dá para ver que mesmo no modo ULTRA HIGH ainda há espaço para melhorias. Eu testei com tudo no máximo e dá para ver diferenças na qualidade, mas não tão grandes. Uma dica para alguém que vá reproduzir este teste, o programa tem um limite natural de frame rate que está inicialmente fixado em 20 fps. Se não “liberar” esta opção não vai fazer diferença alguma (muda-se isso na mesma tela que se escolhe a resolução).

Nos próximo dois jogos, os mais pesados, incluí uma complexidade a mais. Testei usando e não usando o recurso . Explicando melhor, o que é isso? É um recurso sofisticado presente nas placas/drivers que trata principalmente os cantos dos objetos de forma a evitar a aparência “serrilhada” que as vezes pode aparecer, suavizando bastante a aparência dos objetos. Este recurso acrescenta um bom volume de processamento à placa de vídeo e melhora de forma interessante a qualidade percebida das imagens do jogo. Nem todos os jogos têm esta opção. O FIFA 2010 não tem. O Flight Simulator X tem mas optei por não testar desta forma.

Aqui vemos duas coisas bem interessantes. A 5850 em crossfire mostrou todo o seu valor nas resolução 1680×1050 mesmo com antialiasing 4x ligado apresentando um desempenho magistral de 86 fps. Porém a simples 3850 obteve respeitáveis 27 fps, perto do limite da boa “jogabilidade” de 30 fps e em 1024×768 com 48 fps.

Este jogo tem em suas opções algo MUITO INTERESSANTE. Permite que se DESATIVE uma das placas de vídeo no caso de sistemas com duas placas. Não resisti à tentação de desligar uma das 5850 e aferir os resultados. Vejam o que aconteceu.

Para o CALL OF DUTTY as diferenças com uma ou duas placas de vídeo foi irrisória. Houve ganho de desempenho entre 6% a 19% no máximo, sendo o maior ganho na resolução “mais difícil” (1680×1080 com antialiasing 4x). Não fiz este teste com os outros jogos porque não tinham a opção para desativar uma das placas. Só se eu desinstalasse fisicamente uma das 5850. Como o Ci7-5850-Cx ficou poucos dias comigo (menos de uma semana) não tive tempo de fazer isso. É possível que outros jogos aproveitem melhor as duas placas, mas este não!!

Confesso a vocês que eu e um monte de PCs tremem ao ouvir o nome CRYSIS. É o vilão. Já foi aquele jogo que mais exige do PC e ainda hoje causa um super estresse ao sistema. Vejam a detalhada tabela abaixo que traz além das diferentes resoluções, os vários níveis de qualidade visual (low, médium, high e very high).

Neste caso a 5850 em crossfire se impôs totalmente perante a singela 3850. Principalmente com antialising ligado. Em TODAS as resoluções, qualidades (low, medium, high e very high) o Crysis rodado nas 5850 tem PERFEITA jogabilidadesendo que no “pior caso” (tudo no máximo) ele funciona a 37 fps.

Veja que o Crysis permite trabalhar com antialiasing 8x, mais sofisticado que o Call of Dutty 4 (4x), que resulta em imagens ainda mais perfeitas e muito mais demanda ao hardware. As diferenças são gritantes em certas resoluções. Veja que mesmo em 1024×768 a 3850 não sustenta (very high) uma quantidade de frames por segundo “jogável”, apenas 18 fps (abaixo de 20 fps) . Dá para jogar, mas com menor realismo.

Por outro lado o proprietário de uma placa de vídeo com dois anos ou mais, se esquecer do recurso antialiasing, vai conseguir jogar razoavelmente bem o Crysis a 1680×1050 no nível de detalhes HIGH (23 fps) ou se fizer questão do antialiasing jogará muito bem em 1024×768 no nível de detalhes HIGH a 31 fps.

Faltou citar que o PC Core i7 (Ci7-5850-Cx) consumiuwatts (pico) durante o jogo enquanto o PC com Core 2 Duo (C2D-3850) consumiu na mesma situaçãowatts.

É óbvio que não esperava surpresas neste teste. A 5850 em crossfire se impôs de forma absoluta. Mas repito a pergunta, título da coluna: CROSSFIRE VALE É INÚTIL?? VALE À PENA??

Pelo que apurei eu JAMAIS teria um PC com duas placas de vídeo. A despeito do desempenho estelar, não dá para desconsiderar o fator CUSTO-BENEFÍCIO. Sem procurar muito, achei na Internet que uma 3850 custa perto de R$ 400 (talvez até menos) enquanto UMA 5850 custa R$ 1.399 . Assim estamos comparando um sistema de R$ 400 contra outro de R$ 2.800 (duas placas). Isso sem contar a imensa diferença entre os processadores Core 2 Duo e um Core i7 986 Extreme e todo o resto do SUPER PC que testei. Para simplificar vamos apenas nos concentrar nas placas de vídeo. A solução mais sofisticada custa SETE VEZES MAIS. E na prática a velha e boa 3850 roda TODOS os jogos do teste por volta de 30 fps, nível que eu considero prazeroso para se jogar. Tirando algumas situações do CRYSIS mais rigorosas, todo o resto se resolve muito bem com uma placa de vídeo mais simples, mais barata e sem crossfire.

Pode haver críticas às minhas conclusões, pois afinal eu, ao contrário de outros testes, que me baseio MUITO em benchmarks (3DMark Vantage, 3DMark06, etc.), dessa vez eu só usei jogos reais. Mas foram apenas quatro. Precisaria de várias semanas se fosse testar muito mais jogos. “Mas com o jogo XYZ o resultado seria diferente”, ou “Tinha que ter testado o jogo WYK para valer este resultado”. Enfim, sei que haverá uma discussão IMENSA sobre o assunto e é isso mesmo que desejo. Fomentar a discussão sobre o assunto e aprendermos juntos. Crossfire é bom para quem não tem preocupação com dinheiro e fica feliz ao saber que seus jogos rodam a 200 fps sendo que o olho humano não percebe a diferença acima de 40 ou no máximo 60 fps. Enfim, para mim posso dizer com certeza, CROSSFIRE É INÚTIL!!!!!!

PS : para saber quando publico coluna nova acesse minha página no Twitter :