Notebook CCE WIN T546P+ Core i5

Há cada vez mais alternativas de notebooks no mercado. Fica difícil escolher. E todos esperam ter o melhor equipamento pelo melhor preço. Este é o desafio. Tive a grata oportunidade de fazer uma programação de testes de vários notebooks de diferentes marcas os quais venho testando em sequência e trarei também para o FORUMPCs.

Inauguro também uma nova metodologia de testes que venho usando há algum tempo e que devo permanecer usando para poder ter base de comparação futura.

O CCE T546P+ foi o que escolhi para iniciar esta série. E tem um motivo para isso. É um notebook baseado no processador Core i5, avançado e objeto de desejo. O fabricante CCE já teve em passado remoto imagem de produto pouco elaborado e pouco sofisticado. Precisava reavaliar isto.

CCE WIN 546Ppeq.jpg

Configuração do equipamento

Visão Geral : notebook robusto, que não desperta preocupações ao transportá-lo no dia a dia. Tem aparência sóbria com acabamento “black piano”. Dispõe de interfaces (USBs, leitor de memória, HDMI, etc.) permitem o uso com dispositivos externos diversos, inclusive TVs LCD. Seu monitor de LED tem ótima imagem. Seu processador (Core i5), de última geração qualifica-o como dos mais rápidos já testados com desempenho tendo superado com folga os principais desafios do rigoroso teste submetido. Imensa capacidade de disco (640 Gb). Notebook indicado para uso profissional ou doméstico e com boa performance. Dispõe de larga quantidade de memória (4 Gb), embora não totalmente disponível pois vem com Windows 7 de 32 bits que não permite aproveitamento máximo desta memória. Mas a despeito disso o desempenho foi destacado mesmo com muitos aplicativos abertos. Com o uso de jogos qualificou-se como fraco, bom apenas com jogos casuais e simples (ainda que divertidos) usados em nível médio-baixo de resolução e detalhes.

Pontos Fortes: Incrível capacidade do disco rígido (640 Gb) o qualifica como um imenso repositório de fotos, filmes, músicas, arquivos, etc. Seu processador de última geração (dois núcleos) com tecnologia HT permite processar 4 tarefas ao mesmo tempo. Foi diferencial nos testes. Respostas surpreendentes mesmo quando usado com diversos aplicativos ao mesmo tempo (com várias sessões abertas obtém-se ótimo desempenho). Vídeo integrado ao processador (Intel HD Graphics) permite reproduzir vídeos em altíssima resolução com consumo muito baixo do processador incluindo DVDs e vídeos em alta definição (1920×1080) no LCD (1366×768) e em monitor externo ou TV LCD (VGA ou HDMI resolução plena). As 3 portas USB permitem uso de vários acessórios externos ao mesmo tempo. Softwares úteis acompanham o produto : Norton Internet Security e Office 2010 Starter (Word e Excel ? não tem validade limitada ? é o produto “full”). Liga muito rapidamente bem como os programas são carregados com muita agilidade. Ótima rede sem fio (padrão “n”) conectou-se a 150 Mbps. Acompanha ótima mochila TARGA para transporte do produto. Ótimo leitor e gravador de CD e DVD (rápido).

Pontos Fracos: não apresentou autonomia da bateria a altura do equipamento. Apenas 68 minutos (1h08m) em situação de estresse e 153 minutos (2h33m) em uso leve. Os 4 Gb de memória não podem ser totalmente utilizados porque o Windows 7 32 bit não permite (deveria vir com versão 64 bits). Não tem modem (útil somente para quem pode precisar usar Internet em linhas discadas ou em viagens onde não há banda larga ou Wi-Fi).

O TESTE em detalhes

Apresentarei todos os testes submetidos explicando, comentando e justificando o posicionamento dos parágrafos anteriores. Em alguns momentos será citado um PC referência. Trata-se de um desktop baseado no processador Intel E8400 3.0 Ghz com placa de vídeo Radeon 3850 com HD 500 Gb de 7200 rpm e 8 Gb RAM 1066 Mhz. Foi usada apenas como base de comparação pois este PC é apropriado para todas as tarefas do dia a dia e até para alguns jogos sofisticados.

Suporte técnico : É importante demais a qualidade do atendimento e do suporte pós venda. O produto veio com uma documentação simples, dados de garantia e suporte. Está em destaque o telefone para suporte, número para São Paulo e 0800 para o resto do Brasil. A mesma informação também está facilmente acessível no site da CCE O protocolo do teste previa ligar para o atendimento e simular um problema para aferir a agilidade e a capacidade do atendente resolver a dúvida e o problema. Porém tive uma dúvida real para resolver e por isso foi necessário ligar para o suporte para esclarecimentos.

Este notebook conta com um ótimo disco de 640 Gb e 4 Gb de memória RAM. Ao ser ligado a tela do Windows 7 mostra que apenas 2.93 Gb estão disponíveis. Qual o motivo para este problema? Porque não tive acesso aos 4 Gb presentes neste notebook?

memoria.jpg

Na verdade eu sabia a resposta. A versão do Windows que acompanha o produto é de 32 bits e para que toda a memória fosse corretamente reconhecida precisaria usar a versão 64 bits do Windows 7. Ao ligar para o suporte a primeira vez comecei a ouvir uma música e nenhuma outra mensagem. Resolvi esperar. Depois de 25 minutos como nada mudou desisti. Esperei um tempo e liguei de novo. Dessa vez um sistema de atendimento automatizado (URA) me conduziu e após várias teclas e opções estava na fila de espera de atendimento. O sistema avisava qual o tempo previsto para o atendimento. Funcionou muito bem. Esperei mais 25 minutos e uma simpática atendente tentou resolver o problema proposto.

Ela tentou, mas não deu a resposta certa. Ele me disse que eu poderia verificar a configuração da BIOS e que a máquina tinha mesmo 4 Gb e que deveria ser uma falha do Windows. Eu dei uma dica para ela, perguntei se não poderia ser a versão do Windows (não citei 32 ou 64 bits). Ela me disse para gerar os DVDs/CDs de recuperação, reformatar a máquina e instalar o Windows de novo. Desliguei o telefone seguro de que esta não era a solução. O acesso ao suporte foi bom, o sistema de atendimento funcionou, uma pessoa com boa vontade me atendeu, mas não foi capaz de dar a resposta. Eu esperava que ela me dessa a explicação correta e me oferecesse para enviar a mídia de 64 bits para que esta sim fosse usada para a reinstalação. Assim não posso dizer que fiquei satisfeito com o serviço de suporte.

Cabe ressaltar que fui procurado posteriormente pela CCE e foi oferecida a solução de troca da mídia do Windows 7 para a versão 64 bits. Inicialmente houve um atendimento incompleto, mas no segundo momento o procedimento correto foi feito.

Testes sintéticos ? sistema de vídeo.

3DMARK03 ? resolução 1024×768

3DMARK031024.jpg

O 3DMARK03 avalia a capacidade de bem desempenhar aplicativos que usam DirectX 8, padrão usado em jogos um pouco mais antigos.  Uso um PC como referência que obteve neste mesmo teste 32850 3Dmarks  evidenciando que o CCE WIN T546P+ é fraco para jogos.

Por outro lado, quando comparado com notebooks da geração anterior houve um ganho de mais de 80% no desempenho. É uma ótima evolução, que resultou na reprodução de vídeos HD muito boa, mas não ainda o suficiente para rodar jogos sofisticados.

3DMark06 – resolução 1024×768

3DMARK061024.jpg

Avalia a capacidade do sistema gráfico frente às exigências de aplicativos e jogos DirectX 9, usado em jogos um pouco mais atuais. O PC referência apresentou 12166 3DMarks, que também indica o pouco talento do CCE WIN T546P+ para jogos. Também como o teste 3DMARK03, houve um ganho de 80% em relação à geração anterior, fato que não pode ser esquecido.

Este ganho de 80% em relação aos notebooks com processadores de 2009 se devem ao fato da placa gráfica ter sido integrada ao processador e não mais ao chipset. Trata-se do Intel HD Graphics.

3DMark Vantage ? resolução 1024×768

Avalia o desempenho de aplicativos ou jogos que usem o DirectX 10. Não foi possível executar e obter índice 3DMark Vantage para o CCE WIN T546P+ pois não rodou com sucesso neste equipamento. O problema não foi o equipamento em si e sim a resolução nativa 136×768 que não é suportada pelo programa.

Testes Compostos ? benchmarks conjugados ? várias funcionalidades. Procuram classificar um PC ou notebook frente a diversas solicitações como acesso a disco (seqüencial ou aleatório), sistema de vídeo, processamentos matemáticos diversos (compressão de dados, decodificação de vídeo, acesso à memória), etc. São muito úteis como forma de comparação rápida entre diferentes PCs.

IEW (índice de experiência do Windows)

IEW.JPG

Interpretando os resultados pode ser ver que processador, memória e disco obtêm índices bem “evoluídos” (elevados) e o sistema gráfico que “freia” um pouco este PC. Mesmo assim 4.2 é para gráficos é quase 50% melhor que o índice obtido pela geração anterior de notebooks. O IEW é sempre limitado pelo menor índice individual e por isto o CCE WIN T546P+ ficou limitado a 4.2 enquanto nosso PC referência obteve IEW 5.9.

Passmark Performance Test 7.0

PERFORMANCETESTEPASSMARK.JPG

Este benchmark composto avalia um conjunto maior de aspectos do PC inclusive diversos detalhes em cada um deles. Um índice final é obtido e pode ser usado para comparações. O CCE WIN T546P+ obteve índice de 906 enquanto nosso PC referência (um desktop poderoso) foi apenas 23% mais rápido com índice de 1122. Ótimo resultado para este CCE com processador Core i5 M240 de 2.4 Ghz.

PCMARK Vantage Professional 1.01

PCMAKVANTAGE.JPG

Este benchmark também inclui diversos aspectos ao analisar o desempenho, mas tem apresenta maior concentração de avaliações em aspectos multimídia do PC.

O CCE WIN T546P+ obteve índice final de 5032 enquanto o PC referência obteve 4987, aproximadamente 1% mais rápido, resultado MUITO BOM.

Testes sintéticos ? benchmarks específicos ? teste de únicas funcionalidades. Procuram classificar um PC ou notebook frente a uma específica capacidade. A forma como os PCs e notebooks são construídos, seus componentes, disco, processador, memória podem favorecer determinados tipos de operações. Assim os testes sintéticos avaliam cada um destes sutis e diversos cenários onde o PC é bastante solicitado.

DVD Shrink 3.2

DVDshrink.JPG

O DVD Shrink não é um programa de benchmark e sim um programa gratuito par realizar cópias de DVDs não protegidos contra cópias. Como muitos DVDs têm tamanho de 8.9 Gbytes o programa o comprime para caber em um DVD comum de 4.7 Gbytes. Isto demanda forte capacidade de processamento, decodificação e codificação de vídeo. O CCE WIN T546P+ efetuou a tarefa (em DVD padrão sempre usado neste teste) em 33 minutos e 55 segundos (2035 segundos) enquanto o PC referência fez a mesma tarefa em 21 minutos e 37 segundos (1297 segundos).

WPRIME 2.0

WPRIME.JPG

O WPRIME realiza um conjunto extenso de operações matemáticas em dois níveis de profundidade (32M e 1024M). Este benchmark se beneficia de múltiplos processadores caso o PC os tenha.

O CCE WIN T546P+ por usar o processador Core i5 M240 apresenta dois núcleos que permite que programas assim dobrem sua capacidade de lidar com estas complexas operações. Além disso, por causa da tecnologia HT 4 tarefas de cálculo podem ser executadas ao mesmo tempo. O PC referência realizou as operações em 807 segundos enquanto o CCE WIN T546P+ levou 593 segundos, um resultado INCRÍVEL que mostra o poder de cálculos deste processador neste notebook  !!

SisSoftware SANDRA ? Processor Arithmetic

SISSANDRA_ARITH.JPG

O SisSandra Arithmetic Test também estressa a capacidade de processamento numérico do PC obtendo os índices Dhrystone e Whetstone .

O CCE TP546P+ obteve o índice combinado de 31.88 GOPS (giga operations per second). O PC referência obteve no mesmo teste 21.11 GOPS, assim o CCe foi 50% mais rápido. O recurso HT (até 4 tarefas ao mesmo tempo) foi essencial. Fiz o mesmo teste forçando apenas UMA tarefa por vez e o resultado ficou quase um terço (perto de 11 GOPs). Mais um teste que reforça a qualidade do processador Core i5 usado neste notebook.

Também é importante ressaltar que parte de diferença se deve à nova arquitetura Core i em relação à arquitetura Core 2 Duo do processador referência. Mas mesmo assim com clock menor (2.4 Ghz) o desempenho foi destacadamente melhor que o processador referência (3.0 Ghz) tanto no teste SANDRA Aritmethic como no WPRIME.

SUPER PI MOD 1.5

SUPERPI.JPG

O SUPERPI usa apenas um dos núcleos dos processadores executando apenas uma tarefa por vez. Calcula o número irracional PI com diversas casas decimais de precisão. O foco do teste é o tempo necessário para calcular PI com 4 milhões de casas decimais.

O CCE WIN T546P+ realizou esta tarefa em 1 minutos e 26 segundos, 86 segundos, enquanto o PC referência realizou em 87 segundos, ligeiramente mais rápido. Ótimo resultado. Convém destacar que o recurso TURBOBOOST auxiliou este resultado uma vez que quando menos núcleos são usados o processador acelera aquele em uso para incrementar a velocidade. E deu certo! O PC referência é de 3.0 Ghz enquanto o CCE com Core i5 de 2.4 Ghz foi até mais rápido.

HD TUNE 2.5

HDTUNE.JPG

O HD Tune apura a velocidade o disco rígido, seu taxa de transferência de informações e seu tempo de acesso (quão rápido o disco se posiciona para ler uma informação). É considerada a taxa média de transferência uma vez que um disco rígido com tecnologia mecânica de pratos giratórios tem tempos distintos na borda do prato magnético e no interior. A agilidade do disco interfere diretamente na percepção de agilidade (ou não) quando se carregam os programas.

O disco do CCE WIN T546P+ apresentou uma taxa de transferência média de 68.9 MB/s e tempo de acesso médio de 16.9 ms (milissegundos). O PC referência obteve 78.8 MB/s e 11.8 ms nos mesmos teste. O desempenho do disco deste notebook é de bom nível refletindo em tempo de boot e carga de programas sensivelmente rápidos.

SisSoftware SANDRA ? Physical Disks Test

SISSANDRA_ARITH_HD.JPG

O SisSoftware SANDRA também apura as informações de tempo de acesso e taxa de transferência de dados. Para rechecar os valores obtidos no HD TUNE as medidas são feitas também com este software que resultaram em 66,72.47 MB/s de taxa de transferência e 16.44 ms de tempo de acesso. As medidas são ligeiramente diferentes daquelas feita usando o HDTUNE, mas confirmam a mesma ordem de grandeza de valores e a qualidade do HD deste notebook.

ANTIVIRUS ? Microsoft Security Essentials

ANTIVIRUS.JPG

PCs e notebooks podem vir com algum antivírus pré-instalado. Mas para equalizar o teste consideramos o uso de um mesmo software para medir e comparar diferentes equipamentos. O MS Security Essentials foi escolhido por ser acessível e gratuito para Windows XP, Vista e Windows 7. O teste consiste em vasculhar por vírus uma pasta de arquivos pré-definida, com 7 Gbytes de tamanho contendo 45709 arquivos divididos em 1657 subpastas.

O CCE WIN T546P+ levou 10 minutos e 19 segundos, 619 segundos, enquanto o PC referência demorou  8 minutos e 41 segundos (521) segundos para a mesma tarefa.

Stress Multi Tarefa ? Antivirus e Passmark Performance Test.

STRESSTEST.JPG

Todo PC atualmente executa diversas operações ao mesmo tempo, sejam programas do próprio usuário ou mesmo processos executados pelo próprio sistema operacional. Uma situação “forçada”, mas razoavelmente comum é o PC vasculhar por arquivos infectados por vírus enquanto outras operações são efetuadas ao mesmo tempo. Para sistematizar e tornar reprodutível (e comparável) esta situação misturamos dois testes ao mesmo tempo, o do antivírus e o WPRIME com o Passmark Performance Test. É de se esperar queda de desempenho no Benchmark pelo fato do antivírus e WPRIME estarem rodando ao mesmo tempo.

O CCE WIN T546P+ obteve na situação de estresse 669 pontos no Performance Test, 75% do índice original enquanto o PC referência obteve 649 pontos no Perfomance Test, 58% do índice original que é um resultado de destaque para este notebook.

Battery Eater – Consumo de Bateria

BATTERYEATER.JPG

Por se tratar de notebook a duração da bateria é essencial, precisa ser conhecida para que o consumidor questione a adequação deste equipamento frente às suas necessidades. O teste consiste em de forma padronizada e controlada submeter o notebook a uma situação de stress na qual o disco rígido é acessado esporadicamente e um processamento gráfico pesado é realizado 100% do tempo desenhando e rotacionando uma figura na tela.

Nesta situação de demanda intensa e constante a bateria de 6 células do CCE WIN T546P+ durou 1h 8 min e 28 segundos até que o notebook entrasse em modo de hibernação. Este é um uso extremo, cujo perfil de uso é muito improvável no dia a dia, mas é útil para descobrir o “pior cenário” possível. Por outro lado foi feita a medida da duração da bateria do notebook em “repouso total”, ou seja, ligado, mas sem executar tarefa alguma. Nesta situação resultou em 2h 32 minutos e 2 segundos de duração. Assim se pode afirmar que este notebook permitirá que seu proprietário use entre 1h8min e 2h33 min sem precisar ligar o equipamento à tomada dependendo do perfil de uso do mesmo neste período. Não é um resultado brilhante, poderia oferecer pelo menos uma hora a mais de autonomia.

Consumo de Energia

Usando um medidor externo de consumo foram medidos os respectivos consumos de energia para a situação de repouso, ou seja, notebook ligado, tela ligada, mas nenhuma ação sendo realizada e o máximo consumo obtido em todos os testes realizados.

O CCE WIN T546P+ teve mínimo consumo de 20 Watts e durante os testes de máxima exigência oscilou entre 33 Watts e 53 Watts. O máximo consumo foi obtido no programa WPRIME.

Execução de Vídeos em Alta definição (FullHD 1920 x 1080)

O objetivo deste teste é identificar a capacidade do PC ou notebook na decodificação e execução deste tipo de conteúdo digital, bem como avaliar o grau de exigência e consumo de recursos nesta situação. O painel LCD do CCE WIN T546P+ tem resolução de 1366×768 e por isso mesmo não leva ao máximo a exigência para exibir o filme (mas este tem que ser processado do mesmo jeito). Ligando-se um monitor externo ao notebook obtivemos vídeo em resolução FullHD.

Nestas duas situações o consumo de recursos (uso de CPU) oscilou entre 3% e 9% que é um nível sensacional. Quanto menos CPU é usada para processar vídeo mais sobra para o PC. PCs despreparados para manipular conteúdos FullHD podem consumir 100% de CPU com bom resultado ou mesmo apresentar o vídeo de maneira insatisfatória. O CCE WIN T546P+ exibiu de forma correta e com mínimo uso de recursos. A evolução da plataforma gráfica (Intel HD Graphics) é o grande responsável por este bom resultado.

FULLHD.jpg

Aplicativos do dia a dia, Office, Internet, etc.

Este teste é subjetivo, mas não menos importante. Consiste em usar por alguns dias seguidos todas as ferramentas que são de uso corriqueiro entre os usuários de PCs e notebooks. Os aplicativos Word 2007, Excel 2007, Power Point 2007 e Outlook 2007 foram usados de forma intensa e simultânea no CCE WIN T546P+. Muitas vezes com vários documentos abertos, dois ou mais documentos de Word, duas ou mais planilhas de Excel, tudo isso com uso do Outlook ao mesmo tempo. Também algumas janelas do Internet Explorer 8.0 estavam abertas durante o teste do “dia a dia”, que de fato era um uso normal do PC como se fora o meu PC principal. No uso de Internet foi feito uso de diversos sites entre eles portais de informações, Terra, Globo.com, UOL, ForumPCs, Facebook, Youtube, Twitter, Google, Google Docs, Orkut, Blogger, etc. A experiência de uso atendeu 100% às expectativas mesmo com diversas sessões (abas) do Internet Explorer abertas simultaneamente. Este notebook atende completamente às necessidades de quem no dia a dia faz uso deste conjunto de aplicativos.

Jogos

Alguns PCs ou notebooks podem ser mais ou menos apropriados como plataformas para jogos. Os testes que foram submetidos avaliam o desempenho em jogos que exigem de fato do processador e também do sistema gráfico do PC, responsável pela sensação de “fluidez” e conforto no ato de jogar. Jogos como Paciência, Xadrez, Copas, Campo Minado e vários jogos online não exigem praticamente nada do sistema gráfico/processador e obviamente qualquer PC minimamente configurado roda com perfeição estes jogos mais simples. O que se pretende é avaliar o PC com um conjunto mínimo de programas que vão do mais simples e não tão moderno ao mais exigente e assim aferir se o equipamento pode ser considerado apropriado como plataforma para jogos mais elaborados.

O fator que determina a qualidade do jogo, a “jogabilidade” é o número de “quadros por segundo” (ou frame rate) que se obtém. É o número de vezes por segundo que a tela é redesenhada. Como referência o cinema trabalha com 24 quadros por segundo. Os jogadores freqüentes citam 30 quadros por segundo como o mínimo para ter boa qualidade. Alguns falam até em 60 quadros por segundo. Isso para quem joga muitas horas por dia. Um usuário menos assíduo vai se contentar com 20 quadros por segundo, sem problemas. Nos testes a seguir foi usado o programa FRAPS para capturar esta informação e avaliar a adequação dos jogos ao equipamento.

Flight Simulator X ? 1024 x 768 Medium High e High

FSX1.jpg

O Flight Simulator X é um jogo de 2006, mas que ainda tem milhões de fãs. É um jogo particularmente muito útil para testes uma vez que tem uma quantidade imensa de opções para sofisticar o nível de apresentação e visual e também muito “moldável” ao PC sendo usado.

No CCE WIN T546P+ foi usada a resolução 1024×768 e nível de detalhes “Medium High” e “Ultra High”. No nível Medium High foram obtidas taxas que variavam entre 36 fps (frames por segundo) e 48 fps. No modo Ultra High as taxas variaram entre 18 fps e 25 fps.  O nível Medium High permite boa jogabilidade. Jogadores mais exigentes que optarem pela qualidade “Ultra High” não vão aceitar este nível de quadros por segundo. Mas dessa forma ficarão insatisfeitos com o visual do mesmo. É uma escolha pessoal. No nível de detalhes “Medium High” o Flight Simulator X pode ser jogado no CCE WIN T546P+ com boa cadência e fluência dos gráficos.

FIFA 2010 é um jogo moderno, com visual rebuscado, mas sem exageros e de grande popularidade. Foi usado o nível de detalhes ALTO e resolução 1024×768. Nestas condições o número de quadros por segundo oscila entre 19 e 25 no momento do começo da partida. É satisfatório, mas no transcorrer da partida, principalmente quando ocorre um gol, quando há diversas imagens, repetições, câmera lenta, etc. esta taxa cai para 14 a 17 fps.

FIFA 2010 é jogável no CCE WIN T546P+ se usado na resolução 1024×768, mas melhor resultado no nível de detalhes médio ou baixo, ou resolução 800×600, situação na qual se obtém no início do jogo entre 32 e 40 fps.

Crysis é o vilão extremo entre os jogos, pois tem um uso de recursos extremamente alto, tanto do processador como de placa gráfica. Não são muitos os PCs que permitem jogar Crysis com elevada qualidade. O protocolo deste teste define que deve ser avaliado o programa na resolução 1024×768 (baixa), e em qualidade High (há também a qualidade Ultra High). Nesta situação obteve-se 3 quadros por segundo que é totalmente inaceitável para ser jogado. Fora do protocolo do teste reduzi a qualidade para a mais baixa possível (Low) e mantida a resolução (também baixa) de 1024×768 e desta forma obtive 17 quadros por segundo, um pouco melhor, mas ainda inadequado para uma mínima experiência de jogo com este programa. Definitivo, Crysis no CCE WIN T546P+ é completamente inviável, mesmo na resolução mínima. Mas isso não é demérito, pois muitos PCs não têm também condições de uso deste programa bastante exigente.

Outras considerações e conclusão

O WIN T546P+ é um equipamento “objetivo”. Ele traz um processador moderno, rápido e que foi um ótimo “devorador de números”. Seu visual é sóbrio e bonito e acabamento brilhante. Conta com três  conexões USB, VGA, HDMI para uso com grandes TVs LCD. Não traz conexões eSATA ou FireWire como alguns outros notebooks.

O ponto fraco encontrado foi a autonomia da bateria que foi aquém do esperado (entre 1h08m e 2h33m ? pior e melhor cenários). Outro ponto que merece ressalva foi o suporte técnico que embora o sistema tenha funcionado a contento (obter o atendimento) o problema levado (uso da memória) não foi resolvido e o procedimento proposto não serviu para nada (só trocando o Windos que resolveria). O touchpad, ao contrário de outros notebooks que testei recentemente, é muito bom de usar e conta com um botão para desligá-lo. Isto é ótimo para quando se usa um mouse externo USB e não quer interferência da palma de sua mão na condução do notebook. Não traz modem (para quem ainda precisa de conexão Internet discada ? mesmo que em viagens), rua rede é Ethernet 10/100 Mbps e sua rede sem fio é padrão “n” (até 300 Mbps).  Traz também uma Webcam de boa qualidade.

O grande destaque mesmo fica por conta do generoso disco de 640 Gb, uma quantidade imensa de espaço para o usuário e o ótimo processador Intel Core i5 com gráficos integrados.  Este “dueto” fez o PT546P+ pulverizar alguns índices em programas de testes e mesmo sem ser seu talento, rodar alguns jogos ainda de forma divertida. O desempenho no uso de vídeos FullHD foi ótimo pois nesta situação o “peso” do processamento gráfico foi mínimo (entre 4% e 8% apenas). Sua memória de 4 Gb seria melhor aproveitada com uma versão 64 bits do Windows 7 Home Premium que vem pré-instalado. Também conta com Norton Internet Security com 1 ano de licença e Micosoft Office Starter (Word e Excel ? sem prazo de expiração e pode ser atualizado para uma versão mais completa se o usuário assim desejar).

Também acompanha o produto uma ótima mochila Targa para transporte do equipamento. Tem bom custo benefício custando R$ 1785,00 (preço obtido em 14/12/2010).

desempenho.jpg

Índice geral de performance: 7684 nFXs (índice para notebooks)

O índice de performance 7684 reflete uma ponderação de todos os outros testes e que será útil para no futuro compararmos equipamentos entre si.

Galeria de Imagens

CCE WIN 546Ppeq.jpg

Visão geral do CCE WIN T546P+

CCE WIN 546P+.jpg

Visão geral do CCE WIN T546P+

HARDWARE.jpg

Gerenciador de dispositivos

cpuz1.jpg

Detalhes do processador ? programa CPUz