Volta e meia gosto de me atualizar em relação a placas de vídeo de alto desempenho. Mesmo não sendo um usuário contumaz deste tipo de placa, eu me encanto com as alternativas e com a rápida evolução deste mercado. Este texto visa trazer minha experiência com uma 4870 X2 da Powercolor e compará-la com diferentes […]
Volta e meia gosto de me atualizar em relação a placas de vídeo de alto
desempenho. Mesmo não sendo um usuário contumaz deste tipo de placa, eu me
encanto com as alternativas e com a rápida evolução deste mercado. Este texto
visa trazer minha experiência com uma 4870 X2 da Powercolor e compará-la com
diferentes configurações da mesma tecnologia embarcada. Eu explico. Já testei
aqui no ForumPCs a ATI/AMD
4850, fundamentalmente a mesma placa 4870 mas rodando em clock mais baixo e
usando uma memória gráfica menos nobre (para ser um produto mais acessível). Já
testei também aqui a ATI/AMD
4870. Agora a 4870 X2 mereceu um bom tempo de atenção da minha parte. Além
disso, eu pesquisei muito as configurações em crossfire (duas dessas placas
ligadas em um mesmo PC agregando suas forças), para entender como se comparam os
desempenhos de cada solução.
Visão geral da Powercolor Radeon 4870 X2
Para evitar problemas com expectativas não atendidas eu adianto que
neste teste eu não avaliei os dez ou doze jogos “maneiros” do momento, em cinco
ou seis resoluções diferentes (incluindo a “imprescindível” e “unânime”
resolução de 2560 x 1600), com quatro ou cinco variações de filtros e
otimizações, nem com a 4870 X2 em diferentes níveis de overclock. Assim quem
espera por este tipo de informação, não será neste texto que a encontrará. Meu
objetivo foi manter a minha particular forma de avaliação e PRINCIPALMENTE fazer
uma análise de custo benefício das várias possibilidades de configuração, a
saber (usando os termos do título):
– 1 : uma única 4870
– 1 + 1 : duas 4870 operando em crossfire
–
X2 : uma única 4870 X2
– X2 + X2 : duas 4870 X2 operando em crossfire
É interessante começar a discussão revendo as características das placas
oferecidas pela ATI/AMD, desde a 4850 “single” até a 4870 X2. A tabela abaixo
evidencia que a 4870 é mesmo uma 4850 “turbinada”, pois usa memória DDR5 contra
DDR3 e clock mais elevado na GPU. Mas o que também me chama a atenção é o
consumo de energia. A implementação da 4870 X2 é mais eficiente que a 4850 X2
uma vez que a 4850 X2 consome mais que o dobro que a versão de GPU simples
enquanto a 4870 X2, apesar de consumir até 290W aproximadamente o faz com uma
“economia” de 30W em relação a duas 4870. Interessante…
A próxima tabela
é fruto de um intenso trabalho de testes e pesquisa. Os dados em amarelo foram
obtidos por mim mesmo, meus testes pessoais recentes e da própria 4870 X2,
enquanto as outras células eu extraí de sites que fizeram testes nas respectivas
placas. Mas porque há tantas “lacunas” (células vazias)? Eu não poderia pensar
em comparar os resultados se os testes de terceiros não tivessem sido feitos em
uma plataforma idêntica ou quase idêntica à minha. Só considerei os dados nestas
condições. A saber, eu usei um sistema composto por placa mãe Gigabyte AM2+
modelo MA790GP-DS4H, chipset 790GX, processador Phenon 9850 (2.5 Ghz quad core),
memórias Patriot de 800 Mhz, 8 Gbytes de RAM, HD Seagate SATA 500 Gbytes 7200
rpm e Windows Vista Ultimate 64 bits. Os testes feitos foram 3Dmark03, 3Dmark06
e 3Dmark Vantage em três resoluções distintas (1024×768, 1280×1024 e 1680×1050).
Meu objetivo era comparar sob bases conhecidas e
padronizadas estes diferentes sistemas, sob o aspecto performance pura
(em benchmarks de mercado) e consumo de energia, aproveitando dados que já tinha
testes anteriores. Eu sei que a placa que rivaliza com a 4870 é a Nvidia GTX
280, mas não era meu objetivo comparar com a solução da Nvidia e sim dentro da
própria família da ATI/AMD.
Tabela comparativa entre as soluções 1, 1+1, X2,
X2+X2
Para medir o consumo de energia eu usei desta vez algo
melhor que o software da APC (no-break) usado em testes passados que fiz.
Adquiri um medidor específico para esta finalidade (Kill-a-watt) que mede a
carga total do PC com a GPU em plena carga e usando uma placa de vídeo PCI bem
“burra” e antiga, obtive o consumo líquido só do PC. Assim os valores de consumo
da tabela acima já estão ajustados. A título de exemplo o PC com DUAS 4870 X2
consome em plena carga “modestos” 740 Watts (!!!!) e com a 4870 X2 437 Watts.
Dispositivo usado para medir o consumo do PC sendo
testado
Este é o ponto. Não vou divagar muito sobre os valores de
desempenho, vou apenas me concentrar nos resultados relativos. Quero também
fazer uma “me culpa” perante os leitores. Vendo estes números concluo que o
teste 3Dmark 06 não é apropriado para as placas da atual geração pois nas três
resoluções testadas os valores foram muito semelhantes entres si e mesmo os
valores obtidos nas 3 placas não foram tão diferentes assim (de 11000 a 14000).
Aqueles que me criticaram no passado por usar estes testes têm sua parcela de
razão. Adquiri o 3Dmark Vantage para ter um “termômetro” mais novo o qual vou
usar mais amiúde daqui para frente. Curiosamente o antigo 3Dmark 03 conseguiu
aferir melhores diferenças entre as placas. Vai entender!!
A nobre 4850
“simples” tem 1/3 do desempenho de um sistema 4870 x2 em crossfire. É pouco? É
muito? Depende do usuário de suas necessidades. A 4870 X2 em crossfire custa 6
vezes mais também consome quase 6 vezes mais energia. Não é a toa que para os
usuários, mesmo os “gamers”, não tão sofisticados mas mais sensíveis ao preço a
4850 é a escolha do momento.
Porém temos que ser realistas. O mercado de
GPUs de alta capacidade é real e gamers sofisticados realmente necessitam de
muito mais desempenho do que uma 4850 consegue entregar. Não só os gamers, pois
aplicações que usam GPUs para processamento eminentemente matemático estão se
multiplicando. Desde tratamento de imagens, conversões de som e vídeo, análises
estatísticas, prospecção geológica, etc. Para estes casos nos quais os TERAFLOPs
que 4870, 4870 X2 ou 4870 X2 em crossfire entregam, fazem toda a diferença. Isso
sem mencionar as especializações desta família 4870 para reprodução de vídeos em
resolução Full HD (1980 x 1050) e outros refinamentos visuais, otimizações,
“tesselation”, etc.
Ao testar a 4870 X2 (a placa que motivou este
artigo) eu fiquei muito surpreso com os níveis de desempenho entregues por ela.
Comparando com todas as alternativas da família RV770 (chip gráfico usado pela
ATI/AMD nas famílias 4850 e 4870) ficou evidente para mim que a escalabilidade
está chegando a um patamar além do qual os benefícios de se agregar mais e mais
placas/GPUs não valerá mais a pena. Claro que os resultados que obtive nos
bechmarks, tanto os que eu mesmo fiz (em amarelo) como os que eu pesquisei,
podem ser contestados. Alguém pode falar “dá
para obter 10%, 20% ou 25% a mais se blá blá blá…”, mas essencialmente
o resultado percebido está correto, principalmente nas visões relativas. Eu já
considero a configuração 4780 X2 em CROSSFIRE (duas placas custando R$ 3870
consumindo juntas 580W ? só as GPUs sem contar o consumo do PC) um imenso contra
senso. ATI e AMD podem não gostar dessa conclusão, mas contra fato não há
argumentos. E não é a minha opinião e sim geral. Melhor aperfeiçoar cada vez
mais a solução X2 pois a X2+X2 já passou do limite da racionalidade. Eles sabem
disso e com certeza na próxima geração haverá inovações que tornarão X2+X2
inviável de vez (salvo para um número muito diminuto de aplicações). E olha que
eu nem tabulei os dados com 3 ou 4 placas X2 (crossfire múltiplo), configuração
hiper sofisticada suportada por algumas motherboards muito avançadas! Eu
considero a 4870 X2, a placa testada de longe a melhor alternativa, o melhor
custo benefício entre as soluções de alta performance, ainda entregando um ótimo
desempenho com um custo (monetário e de energia) em um patamar mais elevado!!
Detalhe da Powercolor Radeon 4870 X2
Powercolor Radeon 4870 X2
