Há algumas semanas atrás eu tive a oportunidade de testar a então máxima novidade da ATI, sua placa Radeon HD 2900. Este lançamento foi bem “barulhento”, pois se de um lado o mercado ficou decepcionado pelo fato dessa placa ainda não ter batido sua rival, a Nvidia 8800, trouxe muita inovação, tecnologia nova e fez […]
Há algumas semanas atrás eu tive a oportunidade de testar a então máxima novidade da ATI, sua placa Radeon HD 2900. Este lançamento foi bem “barulhento”, pois se de um lado o mercado ficou decepcionado pelo fato dessa placa ainda não ter batido sua rival, a Nvidia 8800, trouxe muita inovação, tecnologia nova e fez cair um pouco o nível de preços das placas “high-end” do mercado. Afinal cerca de 10% a 15% de diferença de desempenho para a 8800 (com algumas funções específicas sendo até mais rápida), não é uma grande vantagem da concorrente. Se considerar que o preço é menor, acaba virando uma análise de custo-benefício para cada usuário. Escrevi duas colunas aqui no ForumPCs a respeito que falam de forma mais ampla de todas as tecnologias presentes na família HD 2000 e mais detalhadamente da HD 2900 (já testada).
Mas quando falamos destas placas high-end, estamos falando de “Ferrari”, “Porsche”, “Lamborghini” e não de “carros” de nosso dia a dia. São placas objetos de desejo, mas muitos não querem gastar o preço cobrado por elas e nem mesmo PCs com fontes de alimentação a altura dessas maravilhas da engenharia.
Quando participei de um seminário técnico sobre esta geração Radeon HD 2000, a placa que me encantou de fato foi a Radeon HD 2600 XT, pois mesmo não sendo tão veloz como sua irmã mais potente, consegue ser mais avançada em alguns pontos (mais detalhes adiante) e traz um custo benefício e relação consumo de energia/desempenho muito interessantes!!
[singlepic id=7339 w=320 h=240 float=]
[singlepic id=7337 w=320 h=240 float=]
Mesmo na linha HD 2600 há algumas diferenças. Diferenças de implementação das placas pelos diferentes fabricantes que usam a GPU e circuitos da AMD/ATI e diferenças ligadas à tecnologia e custo. Apesar da HD 2600 ser uma placa “intermediária” existem as duas variações : Pro e XT. A versão PRO foi projetada com 256 Mbytes de memória do tipo DDR2 enquanto a versão XT com 512 Mbytes de memória do tipo DDR3. Ambas suportam DirectX 10 e podem trabalhar agregadas (Crossfire) para “dobrar” a potência do subsistema gráfico.
Curiosamente sua GPU tem processo de produção mais desenvolvido que a GPU da HD 2900 pois enquanto a HD 2600 usa tecnologia de 65nm (RV 630), a HD 2900 usa 90 nm (R600 por enquanto). A HD 2600 contém 120 shader units, barramento de 128 bits e clock de operação de 800 Mhz. Há mais uma sensível diferença em relação à 2900, o consumo de energia. A 2600 não requer alimentação de energia adicional, somente o barramento PCI-express é capaz de fazê-la funcionar.
Obviamente não deixei de fazer os clássicos testes 3DMark03 e 3DMark06. Inclui algumas outras placas, melhores e piores para efeito de comparação. Veja a tabela abaixo.
[singlepic id=7338 w=320 h=240 float=]
Estes testes não são capazes de medir todas as características da placa mas querendo ou não são referências de mercado. Fixei-me somente na resolução 1024×768, mas em resoluções maiores a tendência RELATIVA entre as placa se mantém de forma aproximada.
Estes resultados ilustram algumas de minhas impressões subjetivas em relação a esta placa. Não faz tanto tempo assim a ATI X1900 XT era uma senhora placa, topo de linha. Hoje a 2600, custando muito menos entrega um resultado parecido, mas muito próximo. Deixemos as “Ferraris” de lado, por favor. No outro extremo está a singela GeForce 6200, placa que tenho em uma de minhas máquinas e por isso envolvida neste teste. Esta GeForce 6200 roda Flight Simulator 10 razoavelmente bem, com boa qualidade visual e bom frame rate. Vejam quantas vezes a 2600 é superior. Ok, comparação covarde, eu sei, mas o ponto que quero destacar aqui é outro. Salvo programas sofisticadíssimos que renderizam objetos compostos por milhares de polígonos por segundo em tempo real, jogos que ainda nem existem (que tiram partido de todo o poder de uma 2900 ou 8800), quem precisa de placas tão sofisticadas?
Sei que corro o risco de ser linchado pelos leitores do ForumPCs mas estou aqui para expressar a minha opinião e isso que aqui faço, sem dó nem piedade. A HD 2900 é bárbara, mas PARA MIM, PARA O MEU USO, uma HD 2600 seria suficiente. Para que eu iria desejar uma placa que pode entregar 200 fps (frames por segundo) em determinada aplicação, se o olho humano já sente ótimo conforto visual a 30 fps e os olhos mais sensíveis e treinados não percebem diferenças além de 60 fps?!!? Seria com como comprar um caminhão com capacidade de transportar 5 toneladas de carga para uma viagem de férias com a família, para levar a bagagem! Uma bela perua ou uma minivan resolveria com sobra o problema, concorda? Há pessoas que se sentem bem ou realizadas por saber que sua placa de vídeo é 10 vezes mais rápida do que ele precisa de fato. Cada um com suas manias…
Não sou contra a evolução. Muitas colunas escritas até então aqui no ForumPCs mostram isso. Claro que a GRANDE VANTAGEM de se ter uma placa tão evoluída é estar pronto e preparado para algumas gerações de software que estão por chegar. Isso é bom. Só que no meu caso pensar em possuir um gabinete especial, com fonte de alimentação especial, (700w ou mais) e gastando várias centenas de dólares, para ter o topo da performance não me seduz. E querem saber de uma coisa? Nem para a AMD/ATI. O Grupo FIAT tem nas Ferraris de US$ 1.000.000 o top de sua tecnologia mas é com carros como UNO e PUNTO que ela ganha muito dinheiro. A previsão de vendas da 2900 é uma enquanto a previsão de vendas da 2600 e 2400 é muito, muito, muito maior. Claro, fator preço. Mas agora vou em defesa da 2900!! Não fosse a ousadia e competência da AMD/ATI ao conceber, projetar e construir estas placas topo de linha, hiper sofisticadas, não existiriam as placas intermediárias (2600) e placas de entrada (2400) tecnicamente competentes e com preços competitivos.
Tanto 2400 como 2600 trazem novidades interessantes como UVD (Unified Video Decoder), um subsistema no hardware para processar conteúdo em High Definition. A irmazona, a 2900 com seus 320 shader units não tem UVD pois segundo a ATI sua “força bruta” é tão intensa que não precisa. Na verdade o projeto em 65nm um pouco mais novo da 2400/2600 é que permitiu essa inovação de hardware, além da 2900.A interface HDMI que permite a transmissão de vídeo e AUDIO (novidade) em formato digital para HDTVs é mais uma vantagem dessa nova geração. O suporte pleno a DirectX 10 é outra característica interessante. Pena que o mercado ainda carece de bons softwares que de fato tiram partido do DX10, pois estas placas de custo mais acessível são uma porta de entrada para esta nova tecnologia.
Não analisei neste texto separadamente os números de desempenho da 2400 mas os gráficos acima falam por si. É uma placa de “entrada”, preço muito acessível (no mercado americano os preços sugeridos são US$ 399 para a HD 2900, US$ 149 para a HD 2600 XT e R$ 89 para a HD 2400 XT) e em menor escala também é muito interessante em termos de performance quando comparado com placas de entrada ainda disponíveis no mercado. Abaixo fotos da HD 2400 que na sua versão XT tem cooler ativo e na versão Pro nem cooler ativo tem (somente dissipador de calor convencional). Na 2400 há 40 shader units (120 na HD 2600 e 320 na HD 2900). A diferença das suas duas versões (Pro e XT) são os clocks da GPU (525 Mhz contra 700 Mhz) e memória (400 Mhz contra 800 Mhz) e o barramento de ambas é de 64 bits. (contra 128 da HD 2600 e 512 da HD 2900).
[singlepic id=7340 w=320 h=240 float=]
[singlepic id=7336 w=320 h=240 float=]
A pergunta a fazer aqui, no encerramento dessa coluna é o quanto a nossa decisão na hora de escolher uma placa de vídeo para o PC é fruto de uma análise racional, emocional, financeira…? Talvez se não fosse o fator financeiro teríamos todos “Ferraris”? Ou não? Quero deixar aqui o convite à esta reflexão. Eu enalteço a AMD por todo o esforço de pesquisa e desenvolvimento levando a tecnologia ao limite em seus produtos “extreme” como a HD 2900. Mas a placa que tem o “meu tamanho” (e cabe no meu bolso) são as HD 2600 e 2400!
