Então vamos adiante discutindo as novidades do IE9. Antes, porém, permitam-me dar um passo atrás e retornar a um ponto abordado na coluna anterior que mereceu reparos de alguns leitores na seção de comentários e uma contribuição do Richard Cameron, da NVIDIA. Trata-se da melhoria do desempenho do IE9 no que toca à exibição de […]
Então vamos adiante discutindo as novidades do IE9. Antes, porém, permitam-me dar um passo atrás e retornar a um ponto abordado na coluna anterior que mereceu reparos de alguns leitores na seção de comentários e uma contribuição do Richard Cameron, da NVIDIA.
Trata-se da melhoria do desempenho do IE9 no que toca à exibição de gráficos via aceleração de hardware. Sobre ela, escrevi: “Bem, eu tenho usado apenas o IE9 ultimamente e, para ser franco, não percebi nenhuma diferença mensurável. Nem para melhor nem para pior“.
Sobre o assunto diz o Richard: “Acredito que não tenha tido equipamento ou metodologia para fazer os testes adequados para sentir o real beneficio da GPU para o IE9. Para que se sinta realmente o poder da GPU no IE9, recomendamos … rodar os mesmos demos, benchmarks e sites em um PC com placa de vídeo, comparando a performance destes com IE9 contra outros navegadores rodando os mesmos demos, benchmarks e sites…”
E, nos comentários à coluna anterior, diz o leitor Kaolin: “Para sentir a aceleração por hardware, primeiro é preciso hardware compatível. Segundo, um site que faz uso do recurso …”
Ambos têm razão. E apesar de eu ter deixado claro no início da coluna anterior que seu objetivo não era efetuar uma análise de produto (o que requereria testes, aferições e medições de desempenho que eu me absteria de fazer) mas meramente um conjunto de impressões iniciais, não custa nada dar uma espiada nos sítios recomendados e fazer as comparações.
Fazendo a imprescindível observação que tanto um sítio quanto o outro foram criados pela MS e equipe de desenvolvimento do IE9 e, portanto, é de se esperar que, como dizia o saudoso Dr. Theodoro, marido de D. Eulina, eles “puxem a brasa para sua sardinha”, a diferença de desempenho que mostram entre o IE9 e os demais navegadores que testei, a saber Firefox e Chrome, é gritante.
Os sítios são “Beauty of the Web” e “MS IE9 Test Drive“. O primeiro é apenas uma coleção de páginas da web, algumas desenvolvidas com o objetivo de tirar proveito das características de aceleração do IE9, outras não, que podem ser visitadas usando o IE9 e qualquer outro navegador. Mas que, quando acessada com outro, avisa: que “para apreciá-lo tão bonito quanto possível, favor baixar o IE9”. E, de fato, rodando lado a lado, percebe-se que no IE9 as páginas ficam bem mais rápidas. Mas como são sítios existentes, não é feita qualquer medição. Há que compará-los “no olho”.
O segundo oferece alguns testes que podem ser rodados no IE9 e em qualquer outro navegador e permite efetuar comparações quantitativas. Repito: evidentemente eles foram desenvolvidos pela MS com o objetivo de explorar todos os novos recursos do IE9 e portanto não há de ser surpresa para ninguém que, neles, o IE9 se comporte melhor. O que surpreende é o quanto melhor ele se comporta.
Então vamos ver como os navegadores rodaram nesta máquina que vos fala, com um Intel Core Quad Q9400 @ 2,67 GHz e uma controladora de vídeo Nvidia GeForce 9800 GT, nenhum deles a última palavra em tecnologia mas seguramente um pouco acima da média do parque instalado de computadores domésticos no Brasil (e como os testes estão disponíveis nos sítios citados, sugiro a cada um de vocês que estiver interessado que os repitam com suas próprias máquinas e comparem o desempenho dos navegadores, obedecidas todas as ressalvas feitas acima).
[singlepic id=2979 w=320 h=240 float=]
Reparem na Figura 1 que usa a facilidade do Windows 7 para manter duas janelas abertas lado a lado, cada uma ocupando meia tela. A da direita mostra o teste “FishIE Tank” do segundo dos sítios acima citados rodando no IE9 e a da esquerda o mesmo teste rodando no Firefox. Trata-se de uma tela que emula um aquário onde peixes nadam rapidamente de um lado para outro em trajetórias aleatórias. O teste permite escolher o número de peixes de um até mil e mostra o número de quadros por segundo que está sendo exibido. No IE9, seja qual for o número de peixes, exceto mil, a taxa se mantém sempre no máximo, 60 quadros por segundo. Apenas quando se ajusta o número de peixes para mil a taxa cai para cerca de 40 quadros por segundo e fica oscilando em torno deste valor (veja, no alto do retângulo azul à direita da tela: 41 fps, de “frames per second“). Já no Firefox a taxa só se mantém no valor máximo quando um solitário peixe nada desoladamente de um lado para outro no “aquário”. Aumente para dez e a taxa oscila entre 33 e 41 quadros por segundo. Com cem peixes, varia entre 25 e 29 quadros por segundo. Aumente para quinhentos e os peixes passam a se mover aos saltos, com uma taxa de dois quadros por segundo. A mesma que se obtém com mil peixes e que aparece no lado esquerdo da Figura 1.
[singlepic id=2980 w=320 h=240 float=]
Já a figura 2 mostra o teste “Video Kaleidoscope”, do “MS IE9 Test Drive”. As janelas mostram um caleidoscópio virtual se movimentando, a da direita no IE9, a da esquerda no Chrome. Quer dizer: a do IE9 mostra um caleidoscópio virtual se movimentando a 60 quadros por segundo. A do Chrome mostra o mesmo caleidoscópio saltando mui preguiçosamente de um quadro para outro em uma taxa de um quadro por segundo (a taxa também pode ser vista no alto da faixa azul situada à direita de ambas as imagens).
Tudo isto significa que o IE9 é mais rápido e temos conversado? Honestamente, não sei. Mas sei que significa que, rodando estes testes e no hardware acima citado, o IE9 é mais rápido. E bota mais rápido nisso.
Isto posto, vamos adiante.
